Способы взыскания процессуальных издержек по делам, прекращенным судом по нереабилитирующим основаниям.

         Производство по уголовным делам  зачастую связано с материальными затратами. Законом  данные затраты называются процессуальными издержками. Вопрос о взыскании процессуальных издержках  может быть разрешен судом при вынесении приговора или в процессе исполнения приговора,  данная процедура  регламентируется  гл.47 УПК РФ. Однако,  если производство по делу оканчивается не приговором, а  постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям приходится  применять  закон по аналогии, что в свою очередь приводит  к возникновению спорных ситуаций.

Приведем пример  спорной ситуации. В суд обратился владелец штрафстоянки с ходатайством о взыскании  процессуальных издержек в виде расходов, понесенных в связи с хранением на  стоянке вещественного доказательства —  автомобиля  по ст. 166 УК РФ (угон).  Судом  данное уголовное дело было прекращено за примирением сторон. При прекращении дела судом не был разрешен вопрос о  передаче арестованного автомобиля потерпевшему,  также не был разрешен вопрос об оплате услуг штрафстоянки.

В каком процессуальном порядке рассматривать данное ходатайство в данном случае.  Прямого ответа  в законе вы не найдете. Исходя из смысла ст.ст. 131, 132 УПК РФ нет  различий в порядке возмещения издержек по делу оконченному постановлением по нереабилитирующему основанию. Исключение существует только для дел частного  обвинения (ч.9 ст.132 УПК РФ).  Из анализа судебной практики  можно выделить несколько  способов разрешения данного вопроса: посредством обжалования  постановления о прекращении уголовного дела, в порядке рассмотрения судом вопросов, связанных  с  исполнением приговора в соответствии с гл 47 УПК РФ  и в порядке гражданского производства.

В  случае обжалования и отмены постановления суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям вышестоящей инстанцией или его изменение в части рассмотрения вопроса о возмещении процессуальных издержек – к недостаткам  можно отнести сокращенные сроки, в которые можно обратиться за обжалованием судебного постановления.  Апелляционный порядок применим только по соответствующим жалобам и представлениям до вступления постановления суда о прекращении дела в силу. Кассационная же инстанция не может самостоятельно разрешать ранее не исследованный нижестоящими судами вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Наиболее   удобным  способом взыскания  судебных издержек  представляется разрешение данного вопроса  в  соответствии с гл.47 УПК РФ.  Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным   в п.22 постановления от 20.12.2011 № 21, вопрос о процессуальных издержках, если он не был разрешен в приговоре, должен быть рассмотрен судом, вынесшим приговор на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ, который предусматривает возможность дачи судом разъяснений сомнений и неясностей, возникающих при исполнении ранее вынесенного приговора.  Постановление  суда о прекращении уголовного дела и приговор  являются итоговыми постановлениями по делу  и имеют сходную процедуру обжалования. Поэтому, несмотря на то, что гл. 47 УПК РФ говорит об исполнении приговора, ее нормы применимы к исполнению любого итогового судебного решения, в том числе постановления о прекращении уголовного дела.  Существенным недостатком подобного способа является то,  что он не закреплен  напрямую  в законе,  приходится прибегать к аналогии закона.

При рассмотрении вопросов о взыскании издержек  в   порядке гражданского   производства также возникают  некоторые трудности.  В соответствии со ст.15 ГК РФ,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии в  нормами ГПК РФ,  лицо, заинтересованное в разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек,  вправе обратиться в суд с  исковым  заявлением, заявление и приложенные к нему документы подаются по количеству лиц, участвующих в процессе. Из анализа судебной практики  следует, что подобный способ используется  судами редко  и в основном когда  расчет сумм  вызывает затруднения. Но иногда суды отказывают в принятии такого заявления со ссылкой на то,  что  данное заявление должено рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст.131 УРК РФ.